近年来, 有些老牌纯文学期刊陆续推出纯文学 APP, 其网页设计精美、内容丰富, 既有新旧文章阅读, 也有读者评论、心得交流, 更有刊物购买链接。只是这些纯文学 APP 大多对过刊阅读要求付费，当月新刊也只提供几页的免费试读。有专家就此认为, 纯文学 APP 要求付费阅读，很难产生较强的用户黏性，未来不会走得太远。
以下哪项如果为真，最能支持上述专家的观点？
A. 大多纯文学 AP 有纸刊品牌力量支撑, 提供多种美好阅读体验, 虽实行 "付费分享" 政策, 但可满足许多人热爱文学、享受文学的需求。
B. 近年来, 纯文学期刊网络推广动作迟缓, 早已失掉与网络文学争抢用户的最佳时机, 在与博客、微博、公众号、视频号等新媒体的竞争中处境艰难。
C. 有些纯文学 APP 当前很难判断潜在用户的付费意愿, 在缺乏足够用户群明确支持的前提下贸然实行收费政策，可能会将部分读者挡在门外。
D. 纯文学 APP 如果前期不能提供一定比例的免费阅读作品, 就无法吸引用户；而一旦缺少用户支撑，这些纯文学网络平台就无法维持下去。
D. 有些网络文学和财经类 APP 现在可以收费, 是因为它们积累了大量的付费群体, 同时也有足够的免费阅读内容, 刚刚试水的纯文学 APP难以与之相比。